Odlišný pohľad koalície a opozície na kauzu Skripaľ a na raketový útok proti Sýrii

Odlišný pohľad koalície a opozície na kauzu Skripaľ a na raketový útok proti Sýrii

Koaličné a opozičné strany síce sa v niektorých detailoch zhodujú, ale predsa majú dosť odlišný pohľad na kauzu Skripaľa a na raketový útok proti Sýrii. Potvrdili to aj vo včerajšej televíznej debate v diskusnej relácie RTVS O päť minút dvanásť, keď koaliční zástupcovia žiadali dôkazy, ktoré ani neexistujú, ale opozičným politikom postačí to, že  Slovensko bude nasledovať kurz „vodcov svorky“ Európskej únie a NATO.

Kým oba koaliční zástupcovia kritizovali spôsob, akým bol vykonaný letecký útok USA, Británie a Francúzska v Sýrii a varovali pred podobnými provokáciami, ktoré môžu zapríčiniť  globálny konflikt, podľa oboch zástupcov opozície raketový zásah bol very good a o´key.

Predseda Výboru NR SR pre európske záležitosti Ľuboš Blaha (Smer-SD) poukázal na to, že americká koalícia zaútočila na Sýriu a vôbec nepotrebovala dôkazy, či sýrske vojská použili chemické zbrane. Pripomenul, že takisto nepotrebovali dôkazy, keď zaútočili na Irak kvôli  údajným Husajnovým chemickým zbraniam, ktoré sa nikdy nenašli. Vojna v Iraku pokračuje už pätnásť rokov. Poukázal, že nedávny útok v Sýrii bol provokáciou, demonštráciou sily a fraškou. Bol limitovane cielený a spojenci o ňom vopred informovali Rusko. „Američania, Briti a Francúzi si dali veľký pozor, aby neskrivili čo i len vlas jedinému ruskému vojakovi. Ak by to bolo inak, ťažko predpokladať, že by to ostalo bez odpovede,“ podčiarkol. Je spokojný, že hrozila jadrová vojna, ktorej sa zatiaľ podarilo vyhnúť.

Podpredseda Výboru NR SR pre európske záležitosti Martin Klus (SaS) síce tiež poťažkal, že tri členské štáty NATO zaútočili na Sýriu, ale odmietol zodpovednosť celej štruktúry NATO. Podľa neho ostatné krajiny zostali v pozícii „Som nič, som muzikant“, keďže sa na tomto útoku nezúčastnili. Samotný útok obhajoval: „Som presvedčený, že útok bol odkazom, že nie je možné používať chemické zbrane, nielen v Sýrii, kdekoľvek,“ podčiarkol.

Podpredseda Zahraničného výboru NR SR Jaroslav Paška (SNS) prízvukoval, že americký útok vyšiel naprázdno. Ako sa aj očakávalo, žiadne chemické zbrane Sýria nemá. „Ak by rakety naozaj zasiahli takéto budovy, došlo by k zamoreniu územia. Nič také sa nestalo, museli vedieť, že bombardujú prázdne sklady,“ zdôraznil. Poukázal aj na to, že, ako vždy, „veľmoc“ USA konala bez sankcii OSN, na ktorú zvysoka kašle a robí si čo chce.

Aj člen Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť Milan Krajniak (Sme rodina) tiež bol  presvedčený, že išlo o divadlo pre medzinárodnú verejnosť. Podľa neho, veľmoci hrajú v Sýrii svoje hry a testujú svoje zbrane. „Rusi i Iránci boli informovaní dopredu, Rusi neaktivovali svoj protivzdušný obranný systém,“ pripomenul.

Diskutujúci sa zhodli iba na jednom: spojenecký zásah bol porušením medzinárodného práva. Lenže zástupcovia koalície nezákonný zásah odsúdili, ale opoziční predstavitelia tvrdili, že treba sa držať „vodcov svorky“ – EÚ a NATO. Tým ospravedlnili zásah trojkoalície v Sýrii. Koaličné duo sa domnievalo, že postup spojencov bol taktiež aj porušením Severoatlantickej zmluvy a môže znamenať nebezpečný precedens. „Ak to nebude medzinárodné právo, ale budú to mocnosti, kto bude určovať, kto je dobrý a kto zlý, tak je to potom nebezpečný systém pre malé krajiny, ako je Slovensko,“ dodal Paška.

Presne podobným štýlom prebiehala debata aj o kauze Skripaľ. Koaliční zástupcovia žiadali dôkazy a považovali všetky obvinenia Veľkej Británie, EÚ a USA za bezdôvodné. Opoziční predstavitelia by si tiež chceli dostať od Veľkej Británie aspoň nejaké dôkazy viny Ruska, ale predsa sa odvolávali na spoločný postup krajín EÚ a USA a zasa zopakovali názor, že treba sledovať kurz „vodcov svorky“ – EÚ a USA.

Ľuboš Blaha pochvaľoval konanie našej diplomacie a fakt, že Slovensko nevyhostilo ruských diplomatov, ako mnohé iné krajiny. Podčiarkol, že Slovensko skutočne konalo diplomaticky: nevyhostilo ruských diplomatov, ale akože sa pripojilo k „sankciám“ EÚ a USA, povolalo domov na konzultácie slovenského veľvyslanca z Moskvy. A tak aj ovce boli celé, aj ovce sýte… Poukázal na to, že mnohé štáty EÚ ruských veľvyslancov nevyhostili a je to dobre.

Jeho koaličný kolega Jaroslav Paška s tým úplne súhlasil a povedal, že Slovensko ukázalo, že je samostatné a môže konať nezávisle. Poukázal na dobré vzťahy so strategickým partnerom – Ruskom. Prízvukoval, že nik nemôže obviňovať druhého, kým nepredloží dôkazy. Ako aj Blaha tvrdil, že Rusko by neurobilo nič také pred prezidentskými voľbami a majstrovstvami sveta vo futbale – to by bol vrchol hlúposti. Obaja boli presvedčení – je to provokácia.

Martin Klus naopak presviedčal, že Rusi sú jediní, kto mal motív, ale vôbec neargumentoval.  Ako aj Milan Krajniak, tvrdil, že spojenci nás žiadali o pomoc, no my sme sa zachovali nedostatočne a neskoro. Milan Krajniak žiadal razantnejšie opatrenia, ktoré by záviseli na tom, či veríme Rusom alebo nie. Preto opatrenia slovenskej diplomacie považuje za polovičaté, ktoré sa nepáčili ani západnej koalícii, ani Rusom. Prízvukoval, že Slovensko by malo vytvoriť koalíciu so susednými štátmi a razantnejšie ovplyvňovať európsku politiku.

Koaliční a opoziční politici sa nedohodli. Prví požadujú dôkazy a navrhujú konať práve na ich základe, druhým postačí nasledovať „vodcov svorky“ z Washingtonu, Bruselu, Berlínu, Londýnu a Parížu. Slováci majú na výber, koho majú nasledovať. To si musia vyriešiť sami. Jediné, čoho by sa mali vyvarovať – nemali by nasledovať rady mainstreamu. Ten nič dobré neporadí…

(pal)

Foto – zdroj (a videozáznam relácie): https://www.youtube.com/watch?v=lMLZKLswdJ8